(Kommentaren har stått på trykk i Vårt Land)
 Aktuelle linker og videre debatt

Terrorismens strategi er gammel som krigen selv: den sikter der fienden er svakest. Dette var også logikken bak intens bombingen av byer som Hiroshima og Berlin i 1945, og vestens boikott av Irak på nittitallet: målet var å svekke regimene ved å straffe uskyldige sivile. Strategisk vellykket, men etisk forkastelig. Heller ikke brakte det verden mer rettferdighet.

Den som vil terrorismen til livs må kjenne dens årsaker og sammenheng, og ikke ledes av vikarierende interesser. Er det å søke terrorens årsak det samme som å forsvare den? Blair mener det, og kaller det ”twisted logic” at hans irak-engasjement skulle ha noe med terrorbombene i Londons undergrunn å gjøre.

Londonborgermester Ken Livingstone derimot våget å peke på sammenhengen mellom undertrykking, frykt og terrorisme. Livingstones London er jo selv et levende eksempel på at konfliktdemping i Nord-Irland har gitt en tryggere by. Ingen anklager fredsmeklerne for å forsvare  IRA-bombenes grusomheter.

Det er ikke overraskende at de som har gått foran i krigen i Irak og Afghanistan ikke ønsker å se denne sannheten i øynene. Tusenvis av sivile ofre, Guantanamobasen, Al Graibfornedringer eller bortføringer til torturvennlige Egypt, er stygge sider ved dagens terrorbekjempelse. Men vi skal heller ikke glemme fire generasjoners flyktningleire i Palestina, splintbombenes perverse logikk over Afghanistan, eller saudienes oljemilliarder. Men vi skal ikke legge dette på Blairs og Bush skuldre alene. Heller ikke skal vi vente å finne et enkelt årsak-virkningsforhold. Men vi må tørre å se på sammenhengen, f.eks.mellom Twin Tower og Londons T-bane-ofre  på den ene siden, og vestlige okkupasjoner, globalt spredte militærbaser og ekspansive økonomiske eventyr på den andre. Og vi må kreve av våre norske ledere å se dette i øynene. Noe annet vil være uansvarlig og svekke alle tiltak for en tryggere fremtid.

For oss osloboere som tar T-banen daglig, spaserer på Karl Johan og bruker Sentralbanestasjonen hver morgen, er det ikke betryggende å høre at president Bush i sin viktige State of the Union-tale takker Norge for hjelpen i Irak. Det er heller ikke betryggende at statsminister Bondevik ikke finner det nødvendig å korrigere ham. Verden er blitt utrygg ved terrorister. Men den er ikke blitt bedre ved dagens lederskap.

Med nye antiterrortiltak, drap av uskyldige på T-banene og unntakslover som truer elementære rettigheter, kan terror få nye og uante følger og former også her hos oss. Livingstone og Bokhari viser til behovet for større vestlig vilje til innsikt i  sammenhengen og å ta ansvar for våre handlinger. Vi er ikke ”with the terrorists” av den grunn. Dette er en vei vi er nødt til å gå jo før jo heller. Derfor bør ikke imam Bokhari eller borgermester Livingstone stå alene.

____________

Aktuelle linker:

Medieklipp:

• Terror skyldes fanatisme, ikke fattigdom, kommentar av Bernt Hagtvet, Aftenposten 10.08.05
  Ikke spesielt muslimsk, snarere en integrert del av den vestlige revolusjons- og terrorismehistorien. Men dagens islamistiske terror sikter seg inn på uskyldige sivile.
• Terror og fattigdom, debatt av Stefán Snævarr, Morgenbladet 29.07.05
  Summa summarum er at fattigdom ikke kan være hovedforklaringen på den fundamentalistiske terroren. At det finnes tilfeller hvor milliardærterrorister utnytter fattige mennesker er en annen sak.
• Terror i London - skyld og ansvar, kronikk av Inger Lise Lien, Aftenposten 27.07.05
  Det er en æreskamp med døden til følge terroristene i London har involvert seg i, for islams sak, for verdensherredømmet som de er sikre skal komme en gang. Det handler ikke om Vesten mot islam, men om humanistiske verdier mot inhumanismen.
• Klar tale nødvendig, lederkommentar i Dagsavisen 27.07.05
  Oslos imamer har kommet på banen og fordømt terroraksjonene i London og Sharm el-Sheikh. I en felleserklæring i 11 punkter tar de fleste av hovedstadens imamer klar avstand fra de barbariske aksjonene mot uskyldige mennesker. Det er første gang at denne delen av det muslimske miljø går til et slikt skritt.
• Én av ti støtter Al-Qaida, Aftenposten 27.07.05
  Meningsmålinger gjennom flere år viser at en liten, men ikke ubetydelig minoritet av britiske muslimer har sympati med ulike former for ekstreme bevegelser.
• Hagen gir terrorgruppene det de bestiller, debatt av Thorbjørn Jagland, Aftenposten 27.07.05
  Etter det som har skjedd i London, er det kanskje lettere for oss i Europa å forstå de destruktive virkningene av selvmordsbombere i Israel og Irak. Vi må huske på at dette har vært daglig kost i denne regionen i årevis. Terrorgruppene har klart å skyte i hjel fredsbevegelsen i Israel og det moderate palestinske lederskapet.
• Hva regnes som terror?, Dagsavisen 27.07.05
  Ikke mer enn fem dager har gått siden selvmordsaksjonene i Egypt. Men nå ønsker Amr Moussa, lederen for Den arabiske ligaen, å stille et av Midtøstens mest kontroversielle spørsmål: «Hva skal regnes som terror?»
• Vår vanskelige og globaliserte terror, kommentar av Bjarte Botnen, Vårt Land 26.07.05
  London. Bagdad. Sharm el-Sheikh. Kashmir. På disse stedene har det smelt de siste dagene, og går vi litt lenger tilbake så kommer stedsnavn som New York, Bali, Washington, Jerba, Nairobi, Dar-es-Salaam og andre. Terroren er blitt globalisert, og rammer vårt såreste punkt: Moderne kommunikasjoner.
• Kinesisk rulett, kommentar av Torgeir Larsen, Dagbladet 26.07.05
  Bakenfor terrorkrigen raser det en global kamp om olje og gass som gjør nordmenn feite.
• - Irak-kobling er latterlig, Aftenposten (NTB) 26.07.05
  Det er «latterlig» å knytte terroraksjonene i Storbritannia og Egypt til krigen i Irak, mener USAs forsvarsminister Donald Rumsfeld.
• Terroreffekten, lederkommentar i Dagens Næringsliv 25.07.05
  Terror virker. Tyranner har alltid brukt terror mot indre opposisjon for å holde på makten. Tradisjonen lever i Sudan, Zimbabwe og Burma. Terror har samtidig vært de avmektiges uttrykksform. Også dette har virket, men sjelden slik terroristene selv håpet.
• Ekspertene tror på «fjerde verdenskrig»-teori, Dagbladet 25.07.05
  Attentatene i London og Sharm El Sheikh får eksperter til å tro at terrorister har en langsiktig plan, en «fjerde verdenskrig».
• Religiøs galskap, kommentar av Jan Tystad, Dagbladet 25.07.05
  Britene har latt muslimene fra Pakistan og Bangladesh isolere seg i gettoer og oppmuntret dem til å starte egne skoler. Slik er de blitt isolert fra samfunnet.
• Har verden gått av hengslene?, lederkommentar i Dagsavisen 24.07.05
  De siste dagers hendelser kan få oss til å lure på om verden har gått av hengslene. Hva er det egentlig terroristene tror de kan oppnå ut over det å skape frykt i befolkningen? For oss i Vesten er det umulig å forstå motivet for drapene på uskyldige sivile. Men siviliserte samfunn lar seg heldigvis ikke knekke på denne måten.
• Sommer i terrorens tegn, lederkommentar i VG 24.07.05
  Hva vil al-Qaida oppnå? I England hevder stadig flere at det er Blair-regjeringens engasjement i Irak-krigen som har gjort dem til et attraktivt mål for terror. Tony Blair avviser dette og viser til at terrornettverket hadde erklært krig mot Vesten lenge før invasjonen i Irak.
• Hver fjerde har terrorsympatier, Dagbladet 24.07.05
  Hver fjerde britiske muslim sympatiserer med bombemennenes motiver. Integreringen av Storbritannias 1,6 millioner muslimer har sviktet.
• Vestens ansvar, lederkommentar i Dagbladet 23.07.05
  Sammenhengen mellom Vestens politikk i Midtøsten og terroraksjonene i London er like selvsagt som det er opplagt at Vestens politikk ikke utgjør hele forklaringen.
• Vesten la grunnlaget, Dagsavisen 23.07.05
  Londons borgermester Ken Livingstone har skapt storm etter at han sa at terrorbombene i London ikke kan ses isolert fra vestens politikk i Midtøsten.
• Refser Midtøsten-politikken, Aftenposten 23.07.05
  Londons borgermester Ken Livingstone gir langt på vei vestlige myndigheter skylden for muslimsk terrorisme. - Vi har brutt våre løfter til araberne, sier han.
• Forspilte liv, lederkommentar av Bendik Wold, Morgenbladet 22.07.05
  Etter 11. september 2001 har vi stadig fått høre at muslimske terrorister er rike, velutdannede, privilegerte. Underforstått: Det finnes ingen sammenheng mellom terroristene og verdens undertrykte folk. Terroristene er drevet av et egoistisk markeringsbehov, typisk for vestlige middelklassemenn.

Andre kommentarer:

• Special report: attack on London. The Guardian (UK)
• Blaming the Mosques For the Sins of Governments, by Ramzy Baroud, ZNet, 06.08.04
• The British Grieve but They won't be Fooled, analysis by Walden Bello. Focus on the Global South, 07.07.05
• A Secure America in a Secure World, Foreign Policy In Focus Special Report, September 2004
• Terrorism in Historical Perspective, by Fred Halliday, openDemocracy 22.04.04

Nyheter og aktuelt om terror og terrorisme på ressurssidene:

• Krigen mot terrorismen har styrket global politisk integrering, hevder Globaliseringsindeksen 2003, Aktuelt 09.01.03
• Globalisering og terrorisme, Aktuelt 21.10.02
• I nyhetsbildet: Terroren i USA: Hva nå?, samlesider september - november 2001