(Kommentaren har stått på trykk på Verdensmagasinet X 01/2007)

Arnfinn Nygaard

Jeg deler langt på vei disse synspunktene. Men, er det nå sikkert at vi fortsatt skal gi bistand - med alle de assosiasjoner om «hvite elefanter», hykleri, «gavens makt», oppblåste selvbilder og tilslørt makt- og interessepolitikk dette begrepet bærer med seg? Betegnelsen internasjonalt utviklingssamarbeid klinger i mine ører atskillig bedre, selv om også dette ofte er en eufemisme for makt- og interessepolitikk.

På et symposium i Basel i desember uttalte Yash Tandon følgende (les mer her):

«Bistand har vært drevet for lenge. Etter mer enn 50 år er det på tide å begrave selve ideen om «bistand» fullstendig og ugjenkallelig. Den er åpenbart ikke det dens tilhengere hevder, nemlig et redskap for utvikling. Den er mer trolig et redskap for underutvikling. Når en ide har overlevd sin tid, når den har slitt seg selv ut, må den tillates en fredelig og ærlig begravelse for aldri mer å gjenoppstå.»

I følge Tandon er bistand et redskap for «en uhellig allianse mellom kommersielle interesser i Nord og en korrupt maktelite i Sør», men det Tandon først og fremst vil til livs, er det han kaller «illusjonen om bistand som redskap for utvikling». For å få bukt med dette mener han det trengs et psykologisk paradigmeskifte. Hvordan forholder Gahr Støre, Solheim og norsk bistandsbransje seg for øvrig til den type kritikk fra Sør som nå også har blitt fremmet med kraft fra Sør-senteret i Genève? Svaret er, så vidt jeg kan se, at de fleste ikke forholder seg til den i det hele tatt. De fleste benytter kritikkløst begreper som «u-hjelp», «bistand» og «internasjonalt utviklingssamarbeid» synonymt om hverandre. En sentral aktør som Norad kaller sitt magasin «Bistandsaktuelt», som skal være et fagblad for «bistandsbransjen». De bidrar dermed til å videreføre et verdensbilde med oss som «givere» og de andre som «mottakere» og den dertil hørende tilsløring av verdens realiteter. Sikkert med de beste intensjoner.

Jeg vil foreslå et kompromiss: La oss skrote bistanden (slik Tandon går inn for) og ta en grundig og reell debatt om hva slags politikk som trengs for å skape en bedre og mer rettferdig verden (slik Gahr Støre og Solheim går inn for). Alternativet er ikke å gjøre ingenting (slik bistandskritikerne og våre to ministere er enige om); miljø- og fattigdomsproblemene er høyst reelle og krever aktiv, politisk handling. Alt er lov, unntatt bistand. Det er også lov å legge inn et budsjett (men ikke bistandsbudsjett) om nødvendig! Jeg vil håpe at vi da kan få en debatt om internasjonalt utviklingssamarbeid som i større grad forholder seg til dagens maktpolitiske realiteter ala Davos (som debattarena for dagens maktelite) og Nairobi (som debattarena for den mer eller mindre folkelige motmakta). Det tror jeg ville vært konstruktiv erstatning om bistandsdebatten skulle tillates en verdig død.

Vi får se. Bistanden er jo utrolig godt forankret i det norske folk, som ugress i den utviklingspolitiske hage – og ukrutt forgår som kjent ikke så lett.

Aktuelle lenker og debatt:

• Development Cooperation at a Crossroads: Dead End or New Horizons?, International Symposium, 8 December 2006, Basel, Switzerland, Novartis Foundation for Sustainable Development
  - Yash Tandon: Aid in the Context of North-South Relations
  - Kevin Watkins: Development Cooperation at the Crossroads: Aid, Trade and the Millenium Development Goals
  - Andrew M. Mwenda: Please, Stop Helping Us!
• Aid dependence and the MDGs, by Demba Moussa Dembele, Pambazuka News 08.09.05
• Lite land som humanitær stormakt?, artikkel av Øyvind Østerud i Nytt Norsk Tidsskrift 04/2006
• Norge som fredsnasjon – myte eller virkelighet?, tale av utenriksminister Jonas Gahr Støre på Norges Fredssenter 24.04.06
• The Paris Declaration: Towards enhanced aid effectiveness
• NGO Statement on aid effectiveness, Reality of Aid 2005

Medieklipp og -debatt: 

• Norsk bistand - endelig på alvor?, Debatt av Anne Welle-Strand i Aftenposten 18.03.07
  I Aftenposten 12. mars hevder NORAD-direktør Poul Engberg-Pedersen at Asle Tojes kritikk av bistandslobbyens makt (kronikken 9. mars) er en kortslutning. Toje undret om det finnes politisk vilje til å rydde opp og om det er reell interesse for å se om milliardbevilgningene gir resultater. Kritikken er ikke ny.
• Norad tåkelegger om resultater, Debatt av Ola Dvergsdal i Aftenposten 14.03.07
  Direktør Poul Engberg-Pedersen skriver 12. mars at de viktigste resultatene av bistanden oppnås innen utdanning og helse. Men han tier om at det er områder som demokrati, godt styresett og fred som har vært budsjettvinnerne. 
• Kortslutning om bistand, Debatt av Poul Engberg-Pedersen i Aftenposten 12.03.07
  Det er en kortslutning at vi som jobber med bistand ikke tåler kritiske blikk. Vi er sjeleglad hver gang noen skaper bistandsdebatt.
• Bistandslobbyens makt, Kronikk av Asle Toje i Aftenposten 09.03.07
  Norsk bistandspolitikk handler om gode intensjoner, dårlige resultater - og en masse penger. Bistandslobbyen har drevet frem en eventyrlig budsjettvekst ved å skape en lammende enighet om at bistand er viktig.
• Uhjelpen er verre enn du tror, Kommentar av Øystein Sjølie i E24 09.03.07
  De fleste land som har funnet olje, er blitt fattigere på grunn av oljen. Men uhjelpen er verre.
• Effektiv bistand, debatt av Bjørn Klouman Bekken i Dagbladet 18.02.07
  Ettersom Øyvind Østerud nylig har sterkt kritisert utviklingshjelpen for manglende resultater, ble han så vidt nevnt fordi jeg antydet at bistand kunne være en av de mindre årsakene til den nye moderate veksten. Kronikkens lille poeng var at en kritikk av utviklingshjelpens effektivitet i det minste burde ha nevnt at den delen av verden som mottar desidert mest bistand nå faktisk vokser betraktelig raskere.
• Ufortjent oppmerksomhet, deabtt av Øyvind Østerud i Dagbladet 09.02.07
  Ikke noe av det lille - og fullstendig ukritiske - som sies om vestlig bistand torpederer mine poenger. Dette er første gang jeg har sett noen komme på at tall for økonomisk aktivitet i Tanzania i det siste, eller i Mosambik etter borgerkrigen, skulle skyldes vestlig utviklingshjelp.
• Hvorfor går det bedre i Afrika?, kronikk av Bjørn Klouman Bekken i Dagbladet 07.02.07
  Kan noe av veksten skyldes bistand? Øyvind Østerud skrev nylig en artikkel i Nytt Norsk Tidsskrift som konsekvent undervurderte bistandens positive sider og overvurderte de negative. Hans argumentet om at en økning av bistandsbudsjettet til 1 prosent av BNI vil være skadelig, er ikke overbevisende.
• Bistand er politikk, kronikk av Erik Solheim i Klassekampen 03.02.07
  Med utgangspunkt i mitt foredrag på Bistandstorget 18. januar om politisering av bistand, skriver generalsekretær i Bistandsnemnda Oddvar Espegren i Klassekampen 27. d.s. Espegren uttrykker bekymring for min vektlegging av bistand som politikk. Det er en viktig debatt Espegren reiser og jeg oppfatter heller ikke at vi er grunnleggende uenige om bistandens egentlige vesen.
• Globaliseringens tilstand, Kommentar av Marte Nielsen i Nationen 19.01.07
  Som kontrast til det skapende miljøet på Verdens Sosiale Forum, fremstår NHOs årskonferanse og kampanjen Norge i verden som et ekko fra 15 år tilbake. For 15 år siden, da «den internasjonale utviklingen» fra 80-tallet ble avløst av «globaliseringen», ble den omtalt som døråpneren for en grenseløs verden.
• Uff, nå blir forskjellene mindre, NA24-kommentar av Are Slettan, NA24 18.01.07
  Globaliserings-motstanderne hevder stadig at forskjellen på rike og fattige i verden øker. Men også her tar de feil.
• Bistanden gir resultater, debatt av Poul Engberg-Pedersen i Aftenposten 03.01.06
  Kritikken fra professor Øyvind Østerud og andre av manglende resultater i bistanden er forfeilet. Men jeg er enig i at vi ofte har for ambisiøse mål, og at vi ikke har vært gode nok til å dokumentere resultatene.
• Vi ønsker debatt om bistand, Debatt av Jonas Gahr Støre og Erik Solheim i Aftenposten 20.12.06
  I Aftenposten 18. desember hevder Sunniva Engh og Hanne Hagtvedt Vik at Utenriksdepartementet fører en argumentasjonslinje som hindrer kritisk utviklingspolitisk debatt - en debatt som er nødvendig for at bistanden stadig skal bli bedre. Vi har sjelden vært mer uenig - og enig. 
• Dårlig klima for debatt, debatt av Sunniva Engh og Hanne Hagtvedt Vik i Aftenposten 18.12.06
  Når frykten for reduserte bistandsbevilgninger gir et dårlig klima for nyansert debatt, undergraves selve bistanden. Etter seksti år med utviklingshjelp er en av de klare konklusjoner i internasjonal forskning at resultatene på prosjektnivå varierer fra det vellykkede til å motvirke intensjonen med innsatsen.  
• Frp uetterrettelig om bistand, debatt av Halle Jørn Hanssen i Dagsavisen 15.12.06
  Siv Jensen har en lettvint omgang med historikk og fakta og prøver å skape inntrykket av at norsk bistand vedvarende går til et Afrika preget av diktatorer og forfall.
• U-hjelp til innvortes bruk, kommentar av Nils Morten Udgaard i Aftenposten 08.12.06
  Forskeren Øyvind Østeruds kritikk av norsk tredjeverdenpolitikk frontkolliderer med et massivt bistandsetablissement - mens utenriksminister Jonas Gahr Støre viser talent også som demagog.
• Engasjementet hjelper, kronikk av Jonas Gahr Støre og Erik Solheim i Dagbladet 06.12.06
  Norges politikk for fred og utvikling må være søkende. Vi er åpne for innspill og kritiske syn for å gjøre politikken bedre, både på innhold og metode. Mye av politikken for fred og forsoning er fortsatt å regne som nybrottsarbeid og må løpende vurderes kritisk.
• Betaler Norge for mye for fred?, nrk.no 06.12.06
  Frp kutter milliarder i budsjettet til freds- og demokratitiltak i sitt foreslåtte statsbudsjett. - Kuttet vil gjøre verden farligere, sier Jonas Gahr Støre. Det var duell mellom Jonas Gahr Støre og Siv Jensen i Redaksjon 6. desember 2006.
• - Frp-kutt gjør verden farligere, Dagbladet 06.12.06
  I debatten om utenriksdepartementets budsjett i dag går utenriksministeren til frontalangrep på Fremskrittspartiet.
• - Fredsmekling er blitt sportsgren, Dagbladet.no 06.12.06
  Frp mener Norge har tatt på seg altfor mange freds- og demokratioppdrag. Derfor gjør Frp milliardkutt i budsjettet.